资料（2）
资料（2）唯有发生xing的说明，可以绝对地为实在分析与意向分析之间的区别奠定基础：为了要知dao在什么情况下以及从什么时刻开始，一zhong纯粹意向的分析是可能的，首先就要知dao从什么时刻开始，主ti（这里是几何学家）的意向xing就如此这般地显现出来。是从这zhong意向xing变为自我的正题（th-；tiquｅdｅsoi）的那一刻，就是说，开始主动地形成它自shen的那一刻开始的呢，还是说主ti的被动发生已经是意向xing的了13？如果情况确如后者，那么就必须扩大意向xing概念，直到使之成为一zhong目的论的运动，这zhong运动不再只是先验的，而且也是广义上存在论的。因此，人的先验活动，尤其是欧洲人的先验活动，可能只是这zhong目的论之原初实现的一个间接与变形了的时刻。这涉及到某zhong中介与使命，通过它们，意义可能就不是由人之为人的那zhong先验的或理论的志向（voｃａtion），原初地产生出来。由于这zhong目的论－宇宙论的意向xing，意向分析与实在分析之间的区别的重要xing，最终就达成了和解。这存在于两zhong可能xing之中：即追问或者是纯粹本质的，或者是向先验发生的暗中返回。
事实上，这两zhong视角在《几何学起源》中是混合在一起的。因此，尽guan一个极富诱惑力的计划使其中的几页充满活力，但其实际内容与分析结果，却最令人失望。胡sai尔完全认识到“几何学的全bu意义…不可能从一开始就作为计划（projｅt）存在”就是说，它总是在历史中产生；然而他却又试图达到它在其原初自明xing中的显现…所谓原初自明xing，就是“更原始的意义形成”14的自明xing。说人们能够辨认出几何学的原初意义，这不就是在假定，几何学的全bu意义已被认识和完成了吗？我不是从现时的自明xing出发而发现原初自明xing的吗？而且这不总是按照“之字形”的辩证方法吗？如果我承认几何学计划的绝对意义还没有被充分完成，那么我如何能够确定这就是那发端于主tixing行为的几何学？还是说这zhong行为本shen并不拥有先行构造的han义？如果我把几何学的实际的、传统的和现时的内容完全倾空，那么它就什么也没有留下，或者说只剩下被构造的或派生的几何学的形式概念自shen。而我正是试图gen据这zhong形式概念，来定义几何学的原本的或原初的意义。如是，我就将到达这样一zhong描述，它将摇摆于一zhong先天的形式主义和绝对的经验主义之间，而这又要视我把这个概念看作是绝对的还是本shen是由主ti行为构造的而定。
这就是事实上所发生的一切。上述那zhong原初自明xing，通常被如此这般地理解为：“通过意识到存在者的自shen在此（-；trｅ-l-；-ｅn-pｅrsonnｅ）而把握存在者”15对在其固有规定xing中的几何学存在者的直观或生产（意向xing就是这zhong双重运动），就是对“观念对象”的直观或生产，它是“超时间”16和普遍有效的。人们如何从原初的、绝对前谓词的个人状态（正如我们在《经验与判断》中已看到的那样），过渡到在其观念对象xing中的几何学存在的实存？如果观念xing是前谓词存在者的逻辑谓词，那么它就是由一zhong逻辑的发生产生出来，关于后者，我们这里还没有涉及17。如果相反，观念对象被如其原初地理解，那么它就作为先天观念形式，在先验主ti所zuo的任何阐明之前总是已经在那里了。
时而相反，这又与对几何学本质之实际发生的说明有关。对观念化过程的描述只允许摆脱形式逻辑范畴的先天自明xing。18于是乎这就需要回到前科学的境域，回到从“生活周围世界（Lｅbｅnsuｍwｅlt）的前科学的被给予物”出发的、对原初观念之物（Uridｅａlit&；ａuｍl；tｅn）的生产。因此，意向的先验分析似乎就下降到了这样一zhong出人意料的阐释，它的贫乏以某zhong有点可笑的方式，将解释者的大胆假设、模糊不清的或然论、以及前哲学的经验主义的所有不足都汇集在一起：“在早期几何学家们最初的口tou合作中，当然不需要将对前科学的原材料的描述，对几何学的观念xing与这些原材料相关联的方式的描述，以及对这些观念xing的最初‘公理xing的’命题产生出来的方式的描述，jing1确地确定下来。”19＊这zhong技术xing的解释与下面这两zhong形象同属一类，即胡sai尔自己所利用的彻底的经验论和彻底的“相对主义”人们在胡sai尔那里一直可以看到的下面两zhong形象，给人造成了极大的麻烦：一zhong形象是“理念的外衣，披在直观与直接经验世界和生活世界上的理念外衣”；20另一zhong形象是“有其市场真理的市场上的商人”胡sai尔补充dao：“在其相对xing中，这zhong市场真理不是能为商人所用的较好的甚至最好的真理吗？那么它因此也是一zhong表面真理吗？…因为学者凭借另外一zhong相对xing，带着另外的观念与另外的目的进行判断，寻找另外的真理，通过这zhong真理，人们可以zuo除了在市场上需要的更多的事情。”21这并不是说，这样一zhong解释，或者更恰当地说，这样一zhong看法是错的。这只是说，我们必须要认识到，它把我们封闭在我们恰恰要“悬搁”的纯粹经验的事实领域中。完全有可能“事物”就是这样发生的“事件”就是这样进行的。但是在任何情况下…现象学的方案本shen就是奠基于这zhong态度之上…像这样的经验事件都不能解释诸本质的发生。它们至多能帮助我们确定概念的结构或演变。这一点不仅是胡sai尔哲学的持续主题，而且在《几何学起源》（在这里这一点是一条基本公设）中，胡sai尔还写到：“一
资料（2）唯有发生xing的说明，可以绝对地为实在分析与意向分析之间的区别奠定基础：为了要知dao在什么情况下以及从什么时刻开始，一zhong纯粹意向的分析是可能的，首先就要知dao从什么时刻开始，主ti（这里是几何学家）的意向xing就如此这般地显现出来。是从这zhong意向xing变为自我的正题（th-；tiquｅdｅsoi）的那一刻，就是说，开始主动地形成它自shen的那一刻开始的呢，还是说主ti的被动发生已经是意向xing的了13？如果情况确如后者，那么就必须扩大意向xing概念，直到使之成为一zhong目的论的运动，这zhong运动不再只是先验的，而且也是广义上存在论的。因此，人的先验活动，尤其是欧洲人的先验活动，可能只是这zhong目的论之原初实现的一个间接与变形了的时刻。这涉及到某zhong中介与使命，通过它们，意义可能就不是由人之为人的那zhong先验的或理论的志向（voｃａtion），原初地产生出来。由于这zhong目的论－宇宙论的意向xing，意向分析与实在分析之间的区别的重要xing，最终就达成了和解。这存在于两zhong可能xing之中：即追问或者是纯粹本质的，或者是向先验发生的暗中返回。
事实上，这两zhong视角在《几何学起源》中是混合在一起的。因此，尽guan一个极富诱惑力的计划使其中的几页充满活力，但其实际内容与分析结果，却最令人失望。胡sai尔完全认识到“几何学的全bu意义…不可能从一开始就作为计划（projｅt）存在”就是说，它总是在历史中产生；然而他却又试图达到它在其原初自明xing中的显现…所谓原初自明xing，就是“更原始的意义形成”14的自明xing。说人们能够辨认出几何学的原初意义，这不就是在假定，几何学的全bu意义已被认识和完成了吗？我不是从现时的自明xing出发而发现原初自明xing的吗？而且这不总是按照“之字形”的辩证方法吗？如果我承认几何学计划的绝对意义还没有被充分完成，那么我如何能够确定这就是那发端于主tixing行为的几何学？还是说这zhong行为本shen并不拥有先行构造的han义？如果我把几何学的实际的、传统的和现时的内容完全倾空，那么它就什么也没有留下，或者说只剩下被构造的或派生的几何学的形式概念自shen。而我正是试图gen据这zhong形式概念，来定义几何学的原本的或原初的意义。如是，我就将到达这样一zhong描述，它将摇摆于一zhong先天的形式主义和绝对的经验主义之间，而这又要视我把这个概念看作是绝对的还是本shen是由主ti行为构造的而定。
这就是事实上所发生的一切。上述那zhong原初自明xing，通常被如此这般地理解为：“通过意识到存在者的自shen在此（-；trｅ-l-；-ｅn-pｅrsonnｅ）而把握存在者”15对在其固有规定xing中的几何学存在者的直观或生产（意向xing就是这zhong双重运动），就是对“观念对象”的直观或生产，它是“超时间”16和普遍有效的。人们如何从原初的、绝对前谓词的个人状态（正如我们在《经验与判断》中已看到的那样），过渡到在其观念对象xing中的几何学存在的实存？如果观念xing是前谓词存在者的逻辑谓词，那么它就是由一zhong逻辑的发生产生出来，关于后者，我们这里还没有涉及17。如果相反，观念对象被如其原初地理解，那么它就作为先天观念形式，在先验主ti所zuo的任何阐明之前总是已经在那里了。
时而相反，这又与对几何学本质之实际发生的说明有关。对观念化过程的描述只允许摆脱形式逻辑范畴的先天自明xing。18于是乎这就需要回到前科学的境域，回到从“生活周围世界（Lｅbｅnsuｍwｅlt）的前科学的被给予物”出发的、对原初观念之物（Uridｅａlit&；ａuｍl；tｅn）的生产。因此，意向的先验分析似乎就下降到了这样一zhong出人意料的阐释，它的贫乏以某zhong有点可笑的方式，将解释者的大胆假设、模糊不清的或然论、以及前哲学的经验主义的所有不足都汇集在一起：“在早期几何学家们最初的口tou合作中，当然不需要将对前科学的原材料的描述，对几何学的观念xing与这些原材料相关联的方式的描述，以及对这些观念xing的最初‘公理xing的’命题产生出来的方式的描述，jing1确地确定下来。”19＊这zhong技术xing的解释与下面这两zhong形象同属一类，即胡sai尔自己所利用的彻底的经验论和彻底的“相对主义”人们在胡sai尔那里一直可以看到的下面两zhong形象，给人造成了极大的麻烦：一zhong形象是“理念的外衣，披在直观与直接经验世界和生活世界上的理念外衣”；20另一zhong形象是“有其市场真理的市场上的商人”胡sai尔补充dao：“在其相对xing中，这zhong市场真理不是能为商人所用的较好的甚至最好的真理吗？那么它因此也是一zhong表面真理吗？…因为学者凭借另外一zhong相对xing，带着另外的观念与另外的目的进行判断，寻找另外的真理，通过这zhong真理，人们可以zuo除了在市场上需要的更多的事情。”21这并不是说，这样一zhong解释，或者更恰当地说，这样一zhong看法是错的。这只是说，我们必须要认识到，它把我们封闭在我们恰恰要“悬搁”的纯粹经验的事实领域中。完全有可能“事物”就是这样发生的“事件”就是这样进行的。但是在任何情况下…现象学的方案本shen就是奠基于这zhong态度之上…像这样的经验事件都不能解释诸本质的发生。它们至多能帮助我们确定概念的结构或演变。这一点不仅是胡sai尔哲学的持续主题，而且在《几何学起源》（在这里这一点是一条基本公设）中，胡sai尔还写到：“一