之应声也。本声重大，应声轻清；本声为君父，应声为臣子，故其四声或曰清声。自景祐中李照议乐以来，钟磬箫始不用四声，是有本而无应，有倡而无和，八音何从而谐也？今巢笙、和笙，其管皆十有九，以十二管发律吕之本声，以七管为聿中之应声，用之已久，而声至和协。伏请参考古制，依巢笙、和笙例，用编钟、编磬、箫，以谐八音。”又言：“今大乐之作，琴、瑟、埙、篪、笛、委、箫、、笙、阮筝、筑奏一声，则镈钟、特磬、编钟、编磬连击三声，于众乐中声最烦数。请镈钟、特磬、编钟、编磬并依众器节奏，不可连击，所贵八音无相夺伦。”又言：“本朝郊庙之乐，先奏文舞，次奏武舞，武舞容节六变：一变象淮扬底定，所向宜东南；四变象荆湖来归，所向宜南；五变象邛蜀纳款，所向宜西；六变象兵还振旅，所管宜北而南。今舞者非止发扬蹈厉、进退俯仰不称成功盛德，兼失所向。又，文舞容节，殊无法度。乞定二舞容节及改所向，以称成功盛德。又乞依《周礼》奏律歌吕，合阴阳之声。”又言：“今雅乐古器非不存，太常律吕非不备，而学士大夫置而不讲，考击奏作，委之贱工，如之何不使雅、郑之杂也！伏请审调太常钟，依典礼用十二律还宫均法，令上下晓知十二律音，则郑声无由乱雅矣。”诏送议乐所。刘几等言杰所请皆可施行，诏从之。

戊申，秘书监致仕刘几等言：“太常大乐钟磬凡三等：王朴乐一也，李照乐二也，胡瑗、阮逸乐三也。王朴之乐，其声太高，此太祖皇帝所尝言，不俟论而后明。仁宗景祐中，命李照定乐，乃下律法以取黄钟之声；是时人习旧听，疑其太重，李照之乐由是不用。至皇祐中，胡瑗、阮逸再定大乐，比王朴乐微下，而声律相近；及铸大钟，或讥其声弇郁，因亦不用，于是郊庙依旧用王朴乐。乐工等自陈，若用王朴乐，钟磬即清声难依，如改制下律，钟磬清声乃可用。益验王朴钟磬太高，难尽用矣。今以三等钟磬参校其声，则王朴、阮逸乐之黄钟，正与李照乐之太簇相当。王朴、阮逸之乐，编钟、编磬各十六，虽有四清声，而实差黄钟、大吕之正声也。李照之乐，编钟、编磬各十二，虽有黄钟、大吕而全阙四清声，非古制也。圣人作乐以纪中和之声，所以导中和之气。清不可太高，重不可太下，使八音协谐，歌者从容而能永其言，乃中和之谓也。臣等因精择李照编钟、编磬十二参于律者，增以王朴无射、应钟及黄钟、大品清声，以为黄钟、大吕、太簇、夹钟之四清声，俾众乐随之，歌工兼清声以咏之，其音清不太高，重不太下，中和之声，可以考矣。欲请下王朴乐二律以定中和之声，就太常钟磬择其可用者，其不可修者别制。”从之。

丙辰，太常寺言：“近乞留王朴钟磬，今修大乐所已集工匠，备炉炭，恐即销变磨鑢。况大乐法度之器，其度量声律，秒忽精微，已修之后，或陛下躬临案听，万一如有未协，即更无旧器考验。本寺每遇大礼，见用王朴乐外，自有李照、胡瑗所作乐器及石磬材不少，自可别制新乐，以验议者之术。”诏许借王朴乐钟为清声，毋得销毁磨鑢。”

初，刘几、杨杰欲销王朴旧钟，意新乐成，虽不善，更无旧声可校。后执政至太常寺案试，前一夕，杰乃陈朴钟已敝者一县。乐工皆不平，夜易之。而杰弗知。明日，执政至，杰厉声云：“朴钟甚不谐美。”使乐工叩之，音韵更佳。杰大惭沮。

王安石上改定《诗》、《书》、《周礼义》误字，诏录送国子监修正。

戊午，彗不见。

九月，壬戌，增宣祖定州东安坟地二十顷及守园户。

丙寅，御殿，复膳。

庚午，知谏院舒亶言：“中书检正官张商英与臣手简，并以其婿王沩之所业示臣。臣职在言路，事涉干请，不敢隐默。”诏商英落馆阁校勘，监江陵府江陵县税。初，亶为县尉，坐手杀人，停废累年。商英为御史，言其才可用，乃得改官。至是反陷商英，士论恶之。