神》。②人众胜天，天定亦能胜人。天人之际，虽
相为胜，然人之胜天，可暂而不可常；天之胜人，愈久而愈定也。故
者必不能保其终，而善者必有庆于后矣。李慎之９２.
补充资料就这样多。
在这个思想的指导下，我介绍《中国哲学的
神》一文，不谈本文，只谈《后记》。慎之说：“我过去看到季先生一些短篇论东西文化的文章，总以为他的思想与我大相径
。这次看到他盖天地万
，本同一
，故人之心正，则天地之心亦正；人之气顺，则天地之气亦顺。是天地之有灾祥，良由人事之有得失也。人事得，则灾祥顺其常；人事失，则灾祥反其正。他还说：
说到“求异存同”我又不得不啰唆几句。李慎之先生在《守死善
哉矫》那一篇文章里引用了古人的话：“朋友，以义合者也。”我认为，这是
义
刻的一句话。但是，什么叫“义”呢？韩文公说：“行而宜之之谓义。”这仍然是“妻者，齐也”同音相训的老
。我个人觉得“义”起码包着肝胆相照这样一层意思，就是说，朋友之间不说假话，要讲真实的话。慎之
到了这一
，我现在努力步其后尘。现在来介绍《中国哲学的
神》。上次信中，还写了一些对陈吴两先（生）表示钦仰的话，并且希望两先生的老节能为中国知识分
之
守立一标准。这次就都不说了。只是仍然
自己才力薄弱，不足以发两先生的潜德幽光，滋有愧耳。我最初并不认识李慎之先生。只在中国国际
协会的理事会上见过几次面。我认为他不过是一个外官，一个从事国际活动的专家，给我没有留下多么刻的印象。前几年，台湾的星云大师率领庞大的僧尼代表团，来内地访问。赵朴老在人民大会堂设素斋招待。排座位，我适与他邻座。既然邻座，必然要谈。谈了没有几个回合，我心里就大吃一惊，我惊其博学，惊其多识，我暗自思忖：“这个人看来必须另
相看了。”这“
絮”实在有太长了。但是，我相信，读者读了以后，或许还有人认为，它还应该再长一。
照平常的法，我应当先对本文加以概述，然后选取某些加以详细评论，或赞同，或否定，或誉，或毁，个人的看法当然也要提到。于是一篇文章便大功告成。我现在不想这样办。我觉得，这样办虽符合新八
的规律，然而却是“可怜无补费神”大家不是常说“求同存异”吗？我想反其而行之，来一个“求异存同”并非想标新立异，实不得不尔耳。在
正文之前，我想先讲一琐事，也可以算是“絮”吧。拙文于六月底草成后即寄上请正。既然没有收到，就再次挂号寄上。
下无
外之，故《中庸》言，能尽其，则能尽人之，…能尽之，而可以赞天地之化育，呜呼，至哉。权近又提
了天人相类相通的学说，他说：专此即颂
看了这封信，我相信，读者会认为我抄它是应该的。至于那一篇文章，我力劝他发表，现已在《瞭望》１９９２年第４２期上刊
。我劝对陈吴两师有意研究了解者务必一读。我认为这是一篇难得的好文章，有见解，有气势，有情，有认识；对两先生毕生忠于自己的信念，不侮
自矜，不曲学阿世，给予了最
的评价；对两先生生死之终生不渝的友谊给予了最的赞
。文章说：“陈先生的悲剧并不在他的守旧而正在于他的超前，这就是所谓‘先觉有常刑’。”真可以掷地作金石声！这就是我认识李慎之的经过，这就是我认识的李慎之。
有一天，见到李先生。他告诉我，他看到我为那一本书题的封面，我在书名之外写上了“弟
季羡林敬署”这本是一件微末不足的小事，他却大为慨。我小时候练习过
笔字，后来长期在国外，笔不沾手者十有余年。我自知之明颇有一，自知书法庸陋，从不敢以书法家自命。不意近若
年以来，竟屡屡有人找我写这写那。初颇惶恐觳觫，竭力抗拒。人称谦虚，我实愧恧。于是横下了一条心：“你不嫌丑，我就不脸红！”从而来者不拒，大写起来。但是，《吴宓与陈寅恪》却不属于这个范畴。为两位恩师的书题写书名，是极大的光荣。题上“弟”字样，稍寓结草衔环之意。这一切都是在有意与无意之间行的。然而慎之却于其中会文奥义，叹当今世态浇漓，师不尊，十年浩劫期间，学生以打老师为光荣，而今竟有我这样的傻、呆，岗岩的老脑袋瓜，仍遵古，自署“弟”他在慨叹之余，提笔写了一篇关于《吴宓与陈寅恪》一书的文章，寄了给我。不知何故，没能收到。他又把文章复制了一份，重新付邮，并附短札一通。文章的名字叫“守死善哉矫”副标题是“——读〈吴宓与陈寅恪〉”信与文章都是一的。我现在先把信抄在下面：季先生：
秋安
李朝前半期的哲学思想，以及那以后的哲学思想，仍然或多或少地呈现
天人合一的
彩。①因此我们可以说，这
东方特有的天人合一的思想，在朝鲜哲学史上也是比较明确的。在《新解》里，我论述了中国和印度的天人合一的思想。现在，我又补充了日本和朝鲜（韩国）的天人合一的思想。东方几个有代表
的国家，我都谈到了。因此，我说，天人合一的思想，是东方文明的主导思想，应该说是有
实可靠的
据的。中秋夜
《吴宓与陈寅恪》一书
版，在懂行者中，颇引起一轰动。报刊杂志上刊了几篇文章，从不同的角度上对陈吴二师的思想学术和谊，了一些探讨，极有见地，相当刻，发潜德之幽光，使二师的真相逐渐大白于天下，我心中窃以为
。