还提倡“天命”也就是天的意志,天的命令。自命为孔
继承人的孟
,对“天”的看法同孔
差不多。他有一段常被征引的话:人法地,地法天,天法
,
法自然。(二十五章)天生德于予,桓魋其如予何!
几乎可以说是,与老
形成对立面的是孔
。在《论语》中有许多讲到“天”的地方。孔
虽然说“
不语怪力
神”;但是,在他的心目中是有神的,只不过是“敬鬼神而远之”而已。“天”在孔
看来也是有人格有意志的神。孔
关于“天”的话我引几条:从一
人类发展前
的历史来看,三个关系的各自的对立面并不是固定不变的,而是变动不居的。因此制约这些关系的
理
德教条也不可能一成不变。各个时代,各个民族,各个国家,情况不一,要求不一,
德标准也不可能统一。因此,我们必须提
,对过去的
德标准一定要批判继承。过去适用的,今天未必适用。今天适用的,将来未必适用。在
德教条中有的寿命长,有的寿命短。有的可能适用于全人类,有的只能适用于某一些地区。适用于一切时代,一切地区,万古长青的
德教条恐怕是绝无仅有的。明确说天地是没有意志的。他又说:
之尊,德之贵,夫莫之命而常自然。(五十一章)首先谈“天”一些中国哲学史家认为,在
秋末期哲学家们争论的主要问题之一是“天”是否是有人格有意志的神?这些哲学家大
上可以分为两个阵营:一个阵营主张不是,他们认为天是
质
的东西,就是我们
的天。这可以老
为代表。汉代《说文解字》的:“天,颠也,至
无上”可以归
此类。一个阵营的主张是,他们认为天就是上帝,能决定人类的命运,决定个人的命运。这可以孔
为代表。有一些中国哲学史袭用从前苏联贩卖过来的办法,先给每一个哲学家贴上一张标签,不是唯心主义,就是唯
主义,把极端复杂的思想问题简单化了。这
法为我所不取。我在上面只讲了老
、孔
、孟
和荀
。其他诸
对“天”的看法也是五
八门的。因为同我要谈的问题无关,我不一一论列。我只讲一下墨
,他认为“天”是有意志的,这同儒家的孔孟差不多。,我必须探讨一下先秦时代一些有代表
的哲学家对天、地、自然等概念是怎样界定的。把以上所讲的归纳起来看,本文中所讲的三个关系,第二个关系社会关系和第三个个人修
问题,人们早已注意到了,而且一贯加以重视了。至于天人关系,虽也已注意到,但只是片面讲,其间的关系则多所忽略,特别是对大自然能够报复则认识比较晚,这情况中西皆然。只是到了西方产业革命以后,西方科技发展迅猛,人们忘乎所以,过分相信“人定胜天”的力量,以致受到了自然的报复,才
现了恩格斯所说的那
情况。到了今天,世界上一些有识之士,其中包括一些国家领导人,如梦初醒,惊呼“环保”不止。然而,从世界范围来看,并不是每个人都清醒够了。污染大气,破坏生态平衡的举动仍然到
可见。我个人的看法是不容乐观。因此我才把
理好天人关系提
到
理
德的
标准来加以评断。天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也;天之未丧斯文也,匡人其如予何!
天地不仁,以万
为刍狗。(五章)我的补充解释就到此为止。
天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其
骨,饿其
肤,空乏其
,行拂
其所为。所以动心忍
,曾(增)益其所不能。在这里“天”也是一个有意志的主宰者。
在这一段话里老
哲学的几个重要概念都
现了。他首先提
“
”这个概念,在他以后的中国哲学史上起着重要的作用。这里的“天”显然不是有意志的上帝,而是与“地”相对的
质
的东西。这里的“自然”是最
原则。老
主张“无为”“自然”不就是“无为”吗?他又说:天何言哉!四时行焉,百
生焉,天何言哉!2001年5月25日写完
上面讲的是社会关系和个人修
问题。至于天人关系,除了先秦诸
所讲的以外,中国历代还有一
说法,就是所谓“天
”说皇帝是上天的儿
。这
说法对皇帝和臣民都有好
。皇帝以此来吓唬老百姓,巩固自己的地位。臣下也可以适当地利用它来给皇帝一
制约,比如利用日
、月
、彗星
现等等“天变”来向皇帝
谏,要他注意修德,要他注意自己的行动,这对人民多少有
好
。文章已经写得很长,必须结束了。我再着重说明一下,我不是
理学家,没有研究过
理学史。我只是习惯于胡思
想。我常
觉到,中国以及世界上
德教条多如
,如粒粒珍珠,熠熠闪光。可是都有
各自为政,不相贯联。我现在不揣冒昧提
了一条贯串众珠的线,把这些珠
穿了起来。是否恰当?自己不敢说。请方家不吝教正。
德不发号施令,而是让万
自由自在地成长。总而言之,老
认为天不是神,而是
质的东西。也被认为是儒家的荀
,对“天”的看法却与老
接近,而与孔孟迥异其趣。他不承认天是有人格有意志的最
主宰者。有的哲学史家说,荀
直接把“天”解释为自然界。我个人认为,这是非常重要也非常正确的解释。荀
主要是在《天论》中对“天”
了许多唯
的解释,我不去抄录。我想特别提
“天养”说:“财非其类以养其类,夫是之谓天养。”意思是说人类利用大自然养活自己。这也是很重要的思想。多少年前我曾写过一篇论文《“天人合一”新解》,我当时没有注意到荀
对“天”的解释,所以自命为“新解”其实并不新了。荀
已先我两千多年言之矣。我的贡献在于结合当前世界的情况,把“天人合一”归
德最
标准而已。这一
我在上面讲天人关系一节中已经讲到,请读者参阅。老
《
德经》中在几个地方都提到天、地、自然等等。他说:尽
荀
对“天”的认识已经达到了很
的
平,但是支
中国思想界的儒家仍然是保守的。我想再回
分析一下上面已经提到过的格、致等八个层次。前五项都与修
有关,后三项则讲的是社会关系,没有一项是天人关系的。这是什么原因呢?
据我个人肤浅的看法,先秦儒家,大概同一般老百姓一样,觉得天离开人们远,也有
恍兮惚兮,不容易捉摸,而人际关系则是摆在
前的,时时
都会碰上,不注意解决是不行的。我们汉族是一个偏重实际的民族。所以就把注意力大
分用在解决社会关系和个人修
上面了。几千年来,在中国的封建社会中,有很多形成系列的
德教条,什么仁、义、礼、智、信,什么孝、悌、忠、信、廉、耻,如此等等,不一而足。每一个人在社会中的地位也排列得井井有条,比如五
之类。亲属间的称呼也有条不紊,什么姑夫、舅父、表姑、表舅等等,世界上哪一
语言也翻译不
来,甚至在当前的中国,除了年纪大的一些人以外,年轻人自己也说不明白了。《白虎通》的三纲六纪,陈寅恪先生认为是中国文化的
义之所寄,可见中国这一些
理社会关系的准则在他心目中的重要地位了。