那样的。素工。)，使解之自己的学说成为钦定的官方哲学，让全社会、至全民族都“跟着说”为此，他决定先“顺着说”即以退为
，
为。王者之师，先以群“王者为师”(对此，夏中义的《九谒先哲书》有很好的分析)。结果，七顺八顺，并没右有人跟着他说，他自己反倒1”到。梁效，
里面去了。李泽厚选择的是
学。随便翻翻1996年的《世纪新梦》就能
觉到李泽厚的老态。洋洋42万字的集，实在是老调重弹，新意无多，就连李泽厚自己也承认“内容和词句上都有大量雷同之
，因为翻来覆去也就是讲这么
意思”其实，事情并不完全在于是否一定要有新内容。一些观，尤其是一些基本观，确实需要年年讲。月月讲、天天讲、反复讲。问题是即便重复地讲，也可以讲得不重复。即便再三地讲，也可以讲得有新意。至少，你总可以讲得有趣一，好听一吧2然而你看他和刘再复的那篇对谈，简直就是老太婆拉家常，絮絮叨叨，乏味之极。只有那篇痛快淋漓的《后记》，才让人觉得李泽厚宝刀不老。不可否认《华夏
学》中仍有不少让人拍案叫好的东西，也不难看
李泽厚在撰写《华夏学》时，对中国文化的认识和研究已比撰写《的历程》时系统
刻。如果要研究中国文化思想，《华夏学》倒是不妨一读的(但我以为读他那三
“思想史论”更好)。问题是李泽厚之所以是李泽厚，就因为他比一般研究者多了一份才气和灵气。然而《华夏学》一书却灵气全无，就连书名也显得呆板俗气。开
不好，结尾也不好。结语那句“是所望焉”在《学文丛序》中已经用过一回了，现在又用，岂非才尽技穷‘！批评来自两个方面，即通常所谓“左派”和“右派”两派意见正好相反，一派斥其“离经叛
”一派怒其“僵化保守”但不喜
他，则是一致的。李泽厚夹在当中，左也不是右也不是，正所谓猪八戒照镜，里外不是人。这
状况一直延续到今天，以至于李泽厚提起，也只能说：“呼我
也而谓之，呼我
也而谓之”这其实是一无奈。我一直闹不明白，为什么李泽厚对这
相对而言并不多么
的著作情有独钟？他自己的解释是；“这可能是由于自己偏
哲学的原故”而《华夏学》涉及的哲学问题比《的历程》要多”(《华夏学》日文本序)。也就是说，李泽厚的内心，其实有一“哲学情结”或“哲学家情结”李泽厚其实是想当哲学家的。在他放弃了中学时代成绩一直很好的数理化，以第一志愿考人北京大学哲学系时，可能就有了这个念
。否则、家境贫寒的他，何不去选择一个既轻松又能挣钱的专业？他难不知“学会数理化，走遍天下都不怕”？这是什么话！文字表述与“
的历程”相比差太远了。王朔有云：一盘菜，不必都吃完才知好坏吧！《华夏学》的开如此，后面想必也好不到哪里去，尽
我从到尾都读完了。而且，由于当时买不到书，还
了笔记。，这在汉语词汇里，总是那么动听，那么惹人喜。姑娘愿意人们说她；中国的艺术家们、作家们一般也欣然接受对作品的这赞赏，更不用说关的自然环境和住所、服饰之类了。李泽厚要”走自己的路”就既不甘心所“照着说”也不太愿意”顺着说”然而一直时半会的，也还不能”接着说”便只好”挑着说”、“绕着说”所谓”挑着说”也就实是先拣那些相对而言可以“由着说”的话题说将起来，最后绕到最想说的领域里去。湾
签，得免忘蹄，过河拆桥，卸磨杀驴。我们现在已经过了河，李泽厚老师可以下课。我们会记住他这座桥的。
还是回到《华夏
学》。有人说，人生三大悲哀：
人迟暮、英雄末路、江郎才尽。1989年的李泽厚，即便没到那个份上，也已是日薄西山。烨夏学》版后，几乎悄无声息，初版也只有区区###册，和《的历程》的轰动效应截然相反，便是明证。五、历程
选择
学是对的。李泽厚原本就有艺术气质，内向、孤寂，忧郁而易，又从小喜文艺，兼
哲学家清醒的思辨能力和艺术家
锐：的受能力，搞学是再合适不过了。更重要的是，较之哲学的其他分支(哲学原理、
理学。认识论等)，学离政治最远，受政治的
预和影响最小，自由空间也就最大。何况学又毕竟是哲学的一个分支。七绕八绕，还是能绕国哲学来。所以，先讲学，再讲哲学，通过学来讲哲学，应该说是行得通的。明白了这一
，我们对李泽厚的历程就多了一份理解。无可奈何
落去。曾经于巅峰状态的李泽厚，终于走向了自己的末路。李泽厚的“策略”大抵如此：曲线救国。事实上他的历程也正是这样：先以
学研究成名，同时行思想史和哲学史的某些专题研究，最后则“直捣黄龙”从50年代初到70年代末这三十年间，李泽厚一定阅读了大量的图书，积累了大量的知识，行了反复的思考(用他自己的话说就是“下过笨功夫”)。唯其如此，他才能在七八十年代之
大放异彩。我们看他那时的著述和言论，真可谓四路击八面威风：评康德，论孔，谈文化，说思想，臧否历史人
，指当代文坛，梳理古今脉络，畅议中西学说，直至最后建立和提他的“主
哲学”其范围之广阔，气势之恢弘，见解之
辟，文笔之华，让许多号称“学家”乃至“哲学家”的人相形见细黯然失。李泽厚这
退失据左右两难，也许为他始料所不及。因为然而，就在李泽厚风
正劲时，批评也同时群起。其实，即便有人愿意听，李泽厚的“课”也未必还能讲得下去。
一般都把李泽厚这十年来的销声匿迹少有人知，归结于他1990年后去了国外。实际上，他走也好，不走也罢，情况都差不太多。在我看来，他的败迹，早在1988年7月由新加坡东亚哲学研究所、同年11月由香港三联书店、门月由台北时报文化
版公司、1985年2月由北京中外文化版公司版的《华夏学》中便已有征兆，已见端倪。李泽厚很看重这本书，认为比《的历程》更重要，而且认为谁喜《华夏学》，谁就是“独慧
”但恕我拙，实在看不它好在哪里。比如开这一段，就简直让人怀疑那是不是李泽厚写的：六、末路